일 | 월 | 화 | 수 | 목 | 금 | 토 |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | ||||||
2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
- 리플(XRP) 매수
- 에이다(ADA) 매매
- 리플(XRP)시세 정보 제공
- 리플(XRP)가격
- 에이다(ADA)매매
- 리플(XRP) 거래소
- 솔라나(SOL) 매도
- 솔라나(SOL) 거래
- 비트코인
- 리플(XRP) 거래
- 리플(XRP) 매도
- 에이다(ADA)거래
- 에이다(ADA)매도
- 에이다(ADA)가격
- 리플(XRP) 시세 정보 제공
- 에이다(ADA)시세정보제공
- 에이다(ADA)거래.에이다(ADA)거래소
- 에이다(ADA) 시세 정보 제공
- 에이다(ADA)시세 정보 제공
- 에이다(ADA) 매도
- 리플(XRP) 매매
- 리플
- 에이다(ADA) 매수
- 에이다(ADA)거래소
- 에이다(ADA)매수
- 솔라나(SOL) 시세 정보 제공
- 에이다(ADA) 거래
- 솔라나(SOL) 거래소
- 리플(XRP)거래소
- 에이다(ADA) 거래소
- Today
- Total
코인스쿨
리플 코인 전망 : 리플 XRP SEC 힌만 연설 공개로 끝난다? (리플 소송, 리플코인 소송) 본문
리플(XRP)거래소, 리플(XRP)가격, 리플(XRP)시세 정보 제공, 리플(XRP) 매매, 리플(XRP) 매수, 리플(XRP) 매도, 리플(XRP) 거래, 리플(XRP) 거래소, 리플(XRP) 시세 정보 제공, 리플(XRP) 매매, 리플(XRP) 매수, 리플(XRP) 매도, 리플(XRP) 거래
드디어 Hinman 연설의 초안을 볼 수 있을까요? Ripple은 위원회가 변호사-클라이언트 권한으로 숨길 수 없다고 생각하는 이유는 무엇입니까?
지연 전술이 다시 작동합니까? 리플 변호사들은 이제 막 답변을 했고, 이 답변에서 그들은 왜 고객-변호사 권한이 없는지에 대해 보안 거래 위원회를 효과적으로 해체하고 있었습니다.
Bill Hinman의 연설, 모든 이메일 대화, 이러한 이메일 체인에 있었던 모든 개인 및 수신된 모든 정보를 둘러싼 이 모든 대화로 인해 실제로 클라이언트-변호사 권한이 없습니다.
따라서 이것은 Ripple 변호사, 특히 Security and Exchange Commission의 주장을 분해하는 데 대가인 Matt 솔로몬에 의해 매우 잘 생각되고 매우 잘 논의된 주장입니다.
그리고 이것은 실제로 Ripple 변호사가 매우 잘 계획하고 아주 잘 주장한 것입니다. 리플의 변호사들이 만들어 낸 모든 것을 최선을 다해 설명하겠습니다.
그들이 토론에서 제기한 것은 실제로 다섯 가지였습니다. 첫 번째 보안 및 거래 위원회는 Hinman이 법률 자문을 얻거나 제공할 목적으로 자신의 연설에 대해 보안 및 거래 위원회 직원과 의사 소통했다고 아직 설정하지 않았습니다.
비밀을 유지하려는 의도로 이루어졌으며 실제로 기밀로 유지되었던 의뢰인과 변호인 간의 의사소통은 변호사- 의뢰인의 특권에 의해 보호됩니다. 이 커뮤니케이션은 법률 자문을 받거나 전달하기 위해 만들어졌습니다.
통신의 주요 목적"이 "법률 자문을 제공하거나 구하는 것"인 경우에만 법률 원칙에 비스듬히 닿을지라도 법률 자문을 얻거나 전달할 목적으로 통신이 이루어진 것으로 간주할 수 있습니다.
또한 의사 소통이나 정책과 같은 비법률적 문제에 대한 변호사의 조언은 변호사-클라이언트 권한으로 보호되지 않습니다. 다시 말해서 '법률관과 협의해야만 할 수 있는 조언'과 '비변호사가 할 수 있는 조언'은 상당한 차이가 있다.
즉, 사법당국과 협의해야만 할 수 있는 조언은 다른 범주에 속한다. 이 분쟁의 주제인 커뮤니케이션은 법률 자문을 구하지 않는 것이 주 목적이었기 때문에 이 테스트를 통과하지 못했습니다.
오히려 Hinman과 보안 및 거래 위원회(Security and Exchange Commission)의 말에 따르면 Hinman이 초안을 배포한 목적은 Ether의 제안 및 판매가 증권 거래를 구성하는지 여부에 대한 위원회의 지속적인 심의의 일환으로 다른 위원회 직원과 Hinman의 생각을 논의하는 것이었습니다.
즉, 위원회 전체의 의견을 포함합니다. 어떻게 생각하나요? 두 번째는 그 것입니다. 리플 측 변호인단은 “힌먼은 개인 자격으로 보안 및 거래 위원회 변호사와 변호사-고객 관계가 없었다.
Hinman이 보안 및 거래 위원회를 대신하지 않고 자신의 자격으로 연설했다는 사실은 위원회가 취한 입장이 가치가 없으며 거부되어야 한다는 추가 증거입니다.
의사소통에 관련된 사람들 사이에 클라이언트-변호사 연결이 존재한다는 것은 변호사-클라이언트 특권을 주장하기 위한 전제 조건입니다. Hinman이 자신의 능력으로 연설을 했으며 "자신의 관점을 반영했다"는 것이 법원에서 이미 "결정"되었습니다.
유사한 방식으로 증권 거래 위원회는 Hinman 연락처와 보안 및 거래 위원회 위원 Michael Piwowar와 Valerie Szczepanik 사이의 연락을 연결하려는 시도가 실패했습니다.
법원은 Szczepanik이 Piwowar 위원과 대화를 통해 공식 위원으로서 나중에 이행할 수 있는 지침을 제공했다고 결론지었습니다. 반면, 보안 및 거래 위원회는 이러한 논의가 Hinman이 자신의 개인 연설에서 말할 수 있는 것에 대한 논의였음을 인정합니다.
자신의 입장과 보안 및 거래 위원회의 입장에 따르면 Hinman은 법이 요구하는 사항에 대해 법률 자문을 구하지 않았습니다. 오히려 그는 자신의 능력으로 전달하고자 했던 연설에 대한 응답을 찾고 있었습니다.
세 번째는; 통신의 공개는 보안 및 거래 위원회의 기밀을 드러내지 않을 것입니다. 또한 위원회는 이러한 문서를 보류하는 것이 민감한 정보를 보존하는 특권의 가장 중요한 목적을 달성한다는 것을 보여주지 않았습니다.
이 권한은 팩트 파인더가 중요한 정보에 액세스하지 못하도록 막을 수 있기 때문에 목적을 달성하는 데 절대적으로 필요한 상황에서만 사용됩니다. 결과적으로, 정보에 입각한 법률 자문을 구하는 데 필요한 공개 정보와 권한이 없었다면 공개되지 않았을 공개 정보만 보호합니다.
그들의 브리핑에서 보안 및 교환 위원회는 초안과 의견이 기밀로 유지되어야 하고 Hinman이 문서를 공유함으로써 특권을 "포기"할 수 있는 개인과 문서를 공유함으로써 자신의 특권을 "포기"하지 않아야 한다는 요구 사항에만 초점을 맞추고 있습니다.
다시 말해, Hinman이 문서를 공유하면 특권을 "포기"했을 개인과 문서를 공유할 때 특권이 "몰수"되었습니다. 표면상의 특권이 부주의로 포기되지 않았다는 것을 증명하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 오히려 보안 및 거래위원회는 문제의 통신에 비밀 정보가 포함되어 있음을 입증할 책임이 있습니다. 어떻게 생각하나요?
정부의 비밀 정보가 있습니까? 네 번째는; 보안 및 거래 위원회는 Hinman을 대신하여 변호사-고객 권한을 주장할 수 있는 권한이 없습니다.
비록 위원회가 Hinman 이메일이 특권을 가졌다고 주장한 것이 옳았다고 해도, 보안 및 거래 위원회는 문제의 특권이 그들의 특권이라는 결론을 내릴 근거를 제공하지 않습니다.
이것은 위원회가 Hinman 이메일이 특권이라고 주장하는 것이 잘못되었기 때문입니다. 오히려 Hinman은 개인 자격으로 법률 자문을 구하는 경우 특권을 행사할 권리가 있습니다.
따라서 증권거래위원회는 Hinman이 개인 자격으로 연설을 준비하는 동안 다른 사람과 이메일 교환에 대한 특권을 주장할 권리가 없습니다. Hinman이 특정 디지털 자산에 대한 증권법의 적용 가능성에 대해 보안 및 거래 위원회(Security and Exchange Commission)의 동료로부터 개인 법률 자문을 구하고 있었다고 말하는 것만큼이나 의미가 있지만 그가 그렇게 하고 있다고 주장하는 것은 완전한 시간 낭비입니다
어쨌든 이러한 기록은 어떤 종류의 특권도 누리지 못하므로 Ripple에서 보관할 수 없습니다. 그리고 마지막으로; 보안 및 거래 위원회는 카메라 검사를 위해 변호사-고객 권한에 따라 보류되거나 수정될 dpp 수정 및 모든 문서를 제출해야 합니다.
마지막으로 Ripple은 법원이 그러한 수정 사항에 대해 카메라 내 평가를 수행하도록 요청했습니다. 또한 Ripple은 법원에 카메라에 남아있는 문서를 검토하여 권한으로 보호되는 법적 조언이나 기밀 정보가 포함되어 있는지 여부를 결정하도록 요청했습니다.
법원이 Hinman 개인 자격으로 제공된 연설 초안에 대한 의견과 관련하여 Hinman과 보안 거래 위원회 직원 사이에 변호사-고객 관계가 없다고 판단하는 경우. 그러면 위원회의 게임 오버가 됩니다. 어떻게 생각하나요?
글쎄요, 증권 거래 위원회는 이 시점까지 많은 일을 해냈고, 이것은 긴 목록에 추가할 항목이 하나 더 있을 뿐입니다.
그것은 미루고 미루고 미루고, 도중에 무언가를 만들고, 피할 수 없다는 것을 알고 있지만 어쨌든 하고 있는 일을 하는 것입니다.
판사가 일주일 내내 걸리는 의사 결정 과정에 참여하게 하기 때문입니다. 당연히 Ripple은 응답해야 하며, 이는 종종 몇 주가 소요되며, 이는 Security and Exchange Commission이 원하는 것입니다.
그럼에도 불구하고 보안 및 거래 위원회가 Bill Hinman 이메일을 숨기기 위해 제시한 다른 모든 정당화에도 실패했다는 점을 감안할 때 이 주장에서 승소할 것이라는 믿음은 거의 없습니다.
그러나 우리는 당연히 그 심판을 기다려야 할 것입니다. 구독과 엄지척을 꼭 눌러주세요! 시청해주셔서 감사합니다.
오늘은 리플에 대해 이야기 해 보았습니다.
리플에 대해 궁금하신게 있으시면 댓글로 달아주시기 바랍니다.
링크된 카톡방으로 이동하시면 24시간 코인호재 코인뉴스 코인관점을 실시간으로 받아보실 수 있습니다.
이 채널의 모든 정보는 사실과 다를 수 있으며 투자조언으로 활용하실 수 없습니다.
■ 리플코인 코인연구소 코인호재 카톡정보&카톡소통방 https://open.kakao.com/o/gyN83xLd
[공식] 코인연구소 코인분석 현물코인, 선물관점, 차트
#비트코인 #알트코인 #선물공부 #비트겟 #카피트레이딩
open.kakao.com
■ 코인연구소 전용 선착순100명 세계4위 비트겟 거래소 $158불(약20만원) 최대혜택증정! https://vo.la/FAcWG